Capul Bisericii: Hristos sau papa de la Roma?


  Hristos Rege – purtand tiara papala (de Van Eyk)

  Alte articole dedicate unor invataturi specific catolice: Purgatoriul – o evaluare biblica, Tu esti Petru si pe aceasta Piatra… (Matei 16:18), Petru pregatit de Isus pentru misiunea sa, Sa nu iti faci chip cioplit, Doctrina catolica a jertfei euharistice, Mijlocirea sfintilor, Nascut din nou – prin botez si bonus: Se afla protestantii de astazi sub anatema Conciliului Tridentin?

+ + +

Evident Hristos. Dar adesea catolicii sunt acuzati ca il considera pe papa si nu pe Domnul drept cap al Bisericii, sau papii insisi sunt acuzati ca vor sa isi asume un rol pe care numai Hristos il poate avea. Sunt catolicii in general si papii in special vinovati de asa ceva? Nicidecum. Acest lucru cred ca ar trebui sa fie destul de clar la prima vedere, dar avand in vedere ca acuzatia este repetata mai tot timpul ar fi bine sa spunem doua cuvinte pe aceasta tema.

Cand vorbim de Hristos ca si cap al Bisericii si de papa ca si cap al Bisericii folosim termenul “biserica” in sensuri diferite. Papa este cap peste Biserica vizibila de pe pamant, pe cand Hristos este cap peste intreaga Biserica, fie ea cea vizibila sau cea din cer.

Potrivit teologiei catolice Biserica se imparte in trei: cea militanta (vizibila), cea suferinda (sufletele din Purgatoriu) si cea triumfatoare (sfintii din Cer). Hristos este capul intregii Biserici. Papa, in schimb, este vicarul lui Hristos pentru prima dintre aceste trei: Biserica militanta. Este inutil, deci, sa incercam sa raspundem la dilema din titlul acestui post. Pur si simplu  nu vorbim de aceeasi demnitate/responsabilitate in cazul celor doi. Acest lucru ar trebui sa fie destul de clar fara sa fie formulat explicit intr-o interventie ca aceasta si ma mir ca atatia cad prada acestei false dileme.

Pe de alta parte, Hristos si papa nu sunt capi ai Bisercii in acelasi fel. Unul este capul Bisericii (inclusiv a celei pamantesti) direct, iar celalalt este capul acesteia prin delegatie. Numai pentru ca episcopul Romei are responsabilitatea de a pastorii Biserica militanta nu inseamna ca Hristos nu mai este capul adevarat al ei. Numai pentru ca un general are in subordine un sutas nu rezulta ca el nu mai este seful companiei sutasului care este chemat sa i se supuna.

Nu insist mai mult asupra acestui lucru, pentru ca am documentat cu alta ocazie temeiurile biblice ale responsabilitatii petrine si nu mai revin la ce am spus acolo, dar pentru ca am auzit destul de des acuzatia de care am pomenit la inceput si nu am raspuns la ea in respectivul post am simtit nevoia sa clarific putin lucrurile. 

Anunțuri
Published in: on Iulie 29, 2010 at 1:32 pm  Lasă un comentariu  

The URI to TrackBack this entry is: https://mihaisarbu.wordpress.com/2010/07/29/capul-bisericii-hristos-sau-papa-de-la-roma/trackback/

RSS feed for comments on this post.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: